友情链接
号外头条
颠沛流离的晋贤十四帖
时间:2019-08-11 15:21 来源:未知 作者:admin 点击:
次
颠沛流离的晋贤十四帖
复出本王珣《伯远帖》是晋贤十四帖中的王珣帖。复出本王珣《伯远帖》的海外回归，证明了晋贤十四帖早在宋朝末年，就已经随他们的主人离开了中国，到海外颠沛流离的谋生去了。现存故宫《伯远帖》并不是晋贤十四帖中的王珣帖。请看：一、故宫《伯远帖》的回购。在解放初期，时任政务院副总理的郭沫若坚决反对回购此帖。并拒绝从国家的文化教育经费中支付这笔费用。是回购方越级向周总理多次申请购买的，并向周总理打了百分之百是真迹的保票。在这种情况之下，周总理才做出了不出国家的文化教育经费，而改由国家拨专款来回购此帖。并指示回购方“惟须派负责人及识者前往辨别真伪”。但此帖回购后才发现问题是越来越多。迫不得已对此帖进行了纸质的科技检测。检测的结果，正如郭沫若所判断的，此帖不是真迹，是件赝品。实际上此帖的回购是被“打眼”了。以此证明故宫《伯远帖》不是晋贤十四帖中的王珣帖。 二、故宫《伯远帖》的流传与鉴定。故宫《伯远帖》自宋朝以来，一直是以赝品的形式流传的。证据如下： 1、宋朝米芾以有王珣署名落款的晋贤十四帖中的王珣帖，来判定无王珣署名落款的故宫《伯远帖》不是真迹，是件赝品的。米芾的判定直接证明了，故宫《伯远帖》不是晋贤十四帖中的王珣帖。 2、在《宣和书谱》中肯定了王珣的草书是真迹，有流传。其定语是“此珣之草圣亦有传焉”。确定了民藏王珣《伯远帖》这件是“正”帖。否定了故宫《伯远帖》，明确了这件是“诡”帖。其定语是故宫《伯远帖》中的笔法“而无一笔诡于正”。以此证明故宫《伯远帖》不是晋贤十帖中的王珣帖。 3、明末董其昌得此帖后，立即将此帖转手出售，以获取暴利为目的。我们不但听其言，更重要的是在于观其行。口中讲的天花乱坠，但却与实际行动背道而驰，就是讲的再漂亮也毫无作用。董其昌的言行同样也证明了，故宫《伯远帖》不是晋贤十四帖中的王珣帖。 4、清初吴其贞依据米芾的鉴定和《宣和书谱》的记载，对此帖藏品本身之外的题签、印玺的判定，是靠谱的。他认为帖中有宋徽宗题签、印玺，入朝廷内府的《伯远帖》不是真迹。吴其贞的判定也证明了，故宫《伯远帖》不是晋贤十四帖中的王珣帖。 5、尤其是清初顾复对此帖藏品本身之内用纸与笔法的判定，更进一步的明确了此帖赝品的本质。顾复的鉴定是对故宫《伯远帖》藏品本身之内的判定。主要是对此帖用纸的纸张和墨迹笔法的判定。 （1）判定故宫《伯远帖》用纸不是晋纸，用纸不到代。 （2）判宫故宫《伯远帖》笔法不是晋人的笔法，是“脱尽王氏习气”的笔法。 顾复对故宫《伯远帖》的判定，也证明了，故宫《伯远帖》不是晋贤十四帖中的王珣帖。 6、解放初期，郭沫若坚决反对回购此帖，并用实际行动，拒绝从国家文化教育经费中，支付回购此帖所需钱款的费用。这也证明了故宫《伯远帖》不是晋贤十四帖中的王珣帖。 7、中国科学院潘吉星用科技检测的方法，证实了顾复所言故宫《伯远帖》用纸不是晋纸，用纸不到代的判定。不论故宫《伯远帖》如何作旧，都改变不了此帖纸张的物质结构和原料成分的性质。潘吉星以微观世界的证据，再次证明了故宫《伯远帖》不是晋贤十四帖中的王珣帖。 8、谢稚柳、傅熹年以帖文内容主要事实证据不足为据，对帖文中个别字的识读与启功展开了针锋相对的争论。谢、傅二人坚决反对将故宫《伯远帖》定为真迹。这也证明了故宫《伯远帖》不是晋贤十四帖中的王珣帖。 这一桩桩、一件件活生生的证据，都证明了故宫《伯远帖》不是晋贤十四帖中的王珣帖。因此讲故宫《伯远帖》是晋贤十四帖中的王珣帖，曾装于《晋贤十四帖》大卷中的说法是没有根据的。故宫《伯远帖》无论是从笔法上或从纸张上来说，都不能与晋贤十四帖相提并论。另外以王珣个人风格而论，王珣是位大作家、大文学家，有大手笔之美称。故宫《伯远帖》所写内容无物，没有实质内容。这与王珣的个人风格极不相符，因此断定故宫《伯远帖》就是件名副其实的赝品。无论从哪个方面讲，都与晋贤十四帖中的王珣帖无缘。 三、由于回购方盲目的回购在先，启功为了讨好回购方多年来的栽培。他明知回购方的回购行为是被“打眼”了。但是启功还是硬着头皮也要将这件赝品定为真迹。有人说启功最擅以文史鉴定著称。我们说宋朝米芾对此帖的鉴定是写入文史资料的，米芾的鉴定是正式、合法、有效的文史判定。尤其是《宣和书谱》，这是历史上首部书法鉴定的典籍文史，也是正式、合法、有效的一部法律文书。启功能不知道吗？对于《宣和书谱》可以说启功是读了无数遍的。只因《宣和书谱》对故宫《伯远帖》的鉴真不利，因此启功将其弃之。所以有些人说启功最擅以文史鉴定著称是不符合客观事实的。关于《宣和书谱》的重要性启功是清楚的，对于《宣和书谱》甭说是像启功这样的职业鉴定家了，就是业余爱好者也离不开《宣和书谱》。但是面对回购方被“打眼”的事实，启功为了他个人的前途，不惜以搅乱中国传统文化为代价。执法犯法，明知故犯，明目张胆的知假鉴假。首先他强调书画鉴定有一定的“模糊度”，来为他不明鉴定的合法性背书。以“非摹是写”为核心，将此帖真伪的核心问题引向岐途。启功的鉴定的秘诀是什么？答案就是“世故人情”。启功在鉴定中主要看的是什么？答案是他主要看的就是回购方的脸色。即便是有现成正式、合法、有效的文史，只要是对启功的个人前途不利，启功都会想方设法，毫不客气的将其废弃。这就是启功最擅以文史鉴定法而著称的鉴定。 四、之后，书法家陈振濂为了打消人们对故宫《伯远帖》帖文内容不真实，和此帖用纸不到代的疑虑，在大讲魏晋笔法证明故宫《伯远帖》是真迹不灵了的情况之下，最近又炮制出了一个《尺牍书法格式鉴定法》来为此解围。事实证明，这个《尺牍书法格式鉴定法》从根本上讲，同样也救不了故宫《伯远帖》是件赝品的性质。其根本原因，就是因为现今有了复出本王珣《伯远帖》的复出。即便陈振濂无论再使用什么花招，也都救不了故宫《伯远帖》了。因为； 1、复出本王珣《伯远帖》同样也是“非摹是写”的。再讲故宫《伯远帖》“非摹是写”是真迹，这一套已经不灵了。 2、复出本王珣《伯远帖》头尾完整。再讲故宫《伯远帖》“此帖尾已不全”，则再也无人可信了。 3、复出本王珣《伯远帖》原帖原纸，亦无装裱，正反两面都看得非常清楚没有作旧的痕迹，而是一种自然老旧的正常现象。再看故宫《伯远帖》不但作旧，而且还特意的进行了虫咬的处理。再讲故宫《伯远帖》“此帖唯一引争论的原因是纸质”，则无人再上当了。 4、复出了王珣《伯远帖》的性质，是一封祝贺信，有实用性，也有艺术性。其语言艺术是复出本王珣《伯远帖》最大的亮点，也是此帖流传的根本原因。帖中有晋朝的朝名，写于公元373年伯远被派往外地任职之初。此帖言简易赅、层次分明。帖中多处用到了比喻、借代、映衬等修辞方法。充分的体现了王珣文章写作大手笔的个人风格。文中的词语达到了艺术化的境界，真正表现了“珣词翰为当时宗师”的含义。再讲故宫《伯远帖》“当时的语言环境我们无法了解，所以只能看帖文表面大意了”。这种说法已不再被人们所认可了。 复出本王珣《伯远帖》是晋贤十四帖的王珣帖。早年就随晋贤十四帖中的其他帖，一起漂洋过海，颠沛流离去了。由于复出本王珣《伯远帖》是由境外回家复出的，也就不由的联想起小时候曾经读过的一首唐诗。诗文是： 回乡偶书二首其一 唐·贺知章 少小离家老大回，乡音无改鬓毛衰。 儿童相见不相识，笑问客从何处来。 这首诗的诗解是，我在年少时离开了家乡，到了迟暮之年才回来，我的乡音虽未改变，但是鬓角上的毛发却已经疏落变白了。儿童们看见我，没有一个认识的，他们却问我这位客人是从哪里来的呀！ 在当前《伯远帖》真假之辨的时刻，重读这首诗，对于正确辨别《伯远帖》的真假，非常有现时的意义，和研究的价值。现在的人们就好比诗文中所描写的儿童。而复出本王珣《伯远帖》就好比这些儿童从未见到过的字帖，即复出本王珣《伯远帖》。目前的复出本王珣《伯远帖》就和诗中的诗人一样，在销声匿迹了多年之后，突然出现在人们的眼前时，总有些人感到意外，一时很难接受，个别人还会对这件复出本王珣《伯远帖》说三道四，甚至排斥。由于历史的原因，人们只知道故宫《伯远帖》曾经颠沛流离。可又有谁能够知道这件复出本王珣《伯远帖》，曾经比故宫《伯远帖》颠沛流离的时间还要早好几个朝代呢？究其原因，就是因为复出本王珣《伯远帖》，老早就漂洋过海，颠沛流离去了。再次回家后难免导致现在的人们，就如同诗文中儿童一样，相见而不相识的现象。 历史上有米芾曾判定王珣《伯远帖》有一“诡”一“正”两件。其中判定故宫《伯远帖》“诡”，而民藏《伯远帖》“正”。并判定故宫《伯远帖》是出自一位“已足名家”的书法家之手，不是王珣所写的。那么这位“已足名家”的书法家到底是谁呢？刘涛《晋贤十四帖》的前尘往事，给我们指明了线索。他在《晋贤十四帖》的前尘往事中写到“苏轼也曾前往李玮家观赏这卷晋人帖”。大家都很清楚，苏轼在当时已是一位当之无愧的“已足名家”的书法家了。巧合的是，米芾判定故宫《伯远帖》的造假者，正是位“已足名家”的书法家。可以推断，正是因为苏轼在李玮家中直接观赏见到了晋贤十四帖中的王珣帖，这就给他后来的造假提供了有利的条件。而且米芾判定故宫《伯远帖》的造假者是位“已足名家”的书法家。因此有理由断定，故宫《伯远帖》就是出自这位“已足名家”书法家的苏轼之手。在苏轼前往李玮家观赏这卷晋人帖之前，王珣《伯远帖》只有一件。而苏轼在李玮家观赏了这卷晋人帖之后，他得知在宋徽宗所收藏的书法藏品当中，是没有王珣《伯远帖》的。为了讨好宋徽宗这位书画皇帝的欢心，于是苏轼就伪造了这件赝品王珣《伯远帖》，献给了这位酷爱书画收藏的书画皇帝宋徽宗赵佶。从这时起宋朝廷内府才有了赝品本的王珣《伯远帖》。所庆幸的是时间不长，朝廷就对朝廷内府收藏书画藏品进行了一次大的清查整理。任命米芾担任这次清查整理的主检查官。又因米芾也曾在李玮家见到过复出本王珣《伯远帖》的字迹。当米芾在朝廷内府看到这件赝品故宫《伯远帖》时，一眼便认出了这是件赝品，并判定了这件故宫《伯远帖》不是真迹，是件赝品。 又因米芾与苏轼同朝共事，他对苏轼的字迹又了如指掌。尽管苏轼在造假时动了许多歪脑筋，例如：在选择用纸的问题上，他尽量选用当时人们不常用的纸张，以避免人们在纸张问题上看出破绽。另外还特别注意在笔法上，尽量远离自己习惯写字的笔法。还有一条，就是一旦被人们查出这是件赝品的话，他还有一个退身法，就是帖中最后的一个字“临”字。他会说这件虽然不是真迹，但这是一件“临字”的藏品。目的是想栽赃于唐人所临。 尽管苏轼在造假时尽量远离自己习惯写字的笔法，由于米芾太了解苏轼的笔法了。苏轼在造假时自己觉得做到了天衣无缝，这才敢献给酷爱书画收藏的书画皇帝宋徽宗赵佶。但天网恢恢，疏而不漏，苏轼的造假还是留下了蛛丝马迹被米芾所查到。米芾判定故宫《伯远帖》就是出自“已足名家”书法家之手的赝品。这就是故宫《伯远帖》原御藏《伯远帖》产生过程。 这里需要更正的是，有人说现存的陆机《平复帖》是晋贤十四帖大卷之一。我们认为这种说法证据不足。理由是，现存的陆机《平复帖》中没有陆机的署名落款。事实上是陆机《平复帖》同故宫《伯远帖》一样，都是米芾根据晋贤十四帖中，有陆机和王珣署名落款藏品上的字迹，来分别判定御藏陆机《平复帖》是真迹，和当时御藏王珣《伯远帖》不是真迹，是件赝品的。如果没有晋贤十四帖上有陆机和王珣署名落款藏品的字迹，那么就没有证据能够证明御藏《平复帖》是真迹，为陆机所书写。也没有证据能够证明故宫《伯远帖》不是真迹，为一位“已足名家”的书法家所书写的了。因此现存的陆机《平复帖》和现存的故宫《伯远帖》，都不是晋贤十四帖中的字帖。 还有人说，《平复帖》、《伯远帖》曾装于《晋贤十四帖》大卷中。我们说这种说法就更没有道理了。实际是陆机《平复帖》为宋朝廷内府所收藏，而陆机的另一件书法藏品是有陆机署名落款的，这件则在晋贤十四帖中，为民藏李玮所收藏。而王珣《伯远帖》赝品为宋朝廷内府所收藏，其有王珣署名落款的，这件则在晋贤十四帖中，为民藏李玮所收藏。晋贤十四帖不是装一大卷，而是单张单帖，各表各帖。刘涛在他的《晋贤十四帖》的前尘往事中写到“苏轼也曾前往李玮家观赏这卷晋人帖”。但是我们发现，苏轼所见到的晋人帖与米芾所见到的晋贤十四帖，其中有个别帖是不同的。苏轼见到的晋人帖中有谢鲲帖，但是这件谢鲲帖并未见米芾提及。晋贤十四帖如果是合装为一大卷的话，那么，苏、米二人所见的晋贤帖应该是相同的，就不会出现苏、米二人所见晋贤帖是不同的这种情况了。由此可见，不论是苏轼所见的晋人帖也好，还是米芾所见的晋贤十四帖也罢。在当时李玮家中的晋帖，都是单张单帖，各表各帖的。李玮给苏轼看的晋帖，与李玮给米芾看的晋帖并不是完全相同的。可以看出当时在李玮家的晋帖都是以单张单帖，各表各帖的形式存在的。所以有人说《平复帖》、《伯远帖》曾装于《晋贤十四帖》大卷中的说法，是没有道理的。 既然苏轼也曾前往玮家观赏过晋人帖，那么在李玮家的这件复出本王珣《伯远帖》，苏轼必然也会见到。这就给苏轼的造假提供了造假的素材。苏轼在李玮家见到了复出本王珣《伯远帖》这件素材之后，又得知在宋徽宗朝廷内府所收藏的书画藏品当中，恰好没有王珣《伯远帖》，于是苏轼便萌发了造假的念头。开始做造假的准备，首先是纸张。苏轼没有晋纸怎么办？于是他千挑万选，选择了一种不容易被人察觉到的，而且让人看不出来是哪个朝代的纸，作为他造假时的用纸。另外在笔法上尽量远离自己平时习惯写字的笔法，为防万一特意在帖尾写了个“临”字。至于有人说故宫《伯远帖》中有唐人印，其实那就是宋人印。因为造假者在李玮家所见复出本王珣《伯远帖》时，看到复出本王珣《伯远帖》中有两枚印章，因此造假者在造假时就没有忘了，也要在赝品《伯远帖》中留两枚印记。因此就伪造了这两枚宋人印。目的是真相一旦败露，便可栽赃于唐人所临。之后，苏轼作为厚礼献于了当朝皇帝宋徽宗赵佶。我们将这件赝品《伯远帖》与复出本王珣《伯远帖》放在一起，对照比较后，就会发现，不用米芾鉴定，任何人都能看出来赝品《伯远帖》是“而无一笔诡于正”的。 事实证明，现存的陆机《平复帖》和故宫《伯远帖》，都不在晋贤十四帖的范围之内。我们今天之所以看不到晋贤十四帖中的任何藏品，就是因为晋贤十四帖老早在宋未就已经随他们的主人漂洋过海，颠沛流离谋生去了。反思，我们现在为什么少见晋帖呢？其实这不完全是因为兵、虫、水、火的原因，也不完全是由于外部势力的掠夺。有很大一部分的原因，是我们的古人自愿的选择了携带这些宝物，过早的就漂洋过海谋生而至。他们带走一件，这里就会少一件。今天我们之所以见不到真正的晋贤十四帖，就是因为这个原因。 现今复出本王珣《伯远帖》是复出在中国的境内，假如复出本王珣《伯远帖》是复出在中国的境外，如美国、日本、加拿大等国的话，还会有几个人对复出本王珣《伯远帖》指手画指，说三道四呢？别看陈振濂整天讲什么魏晋笔法，魏晋笔法的。其实当真正魏晋笔法的晋贤十四帖等帖一旦复出问世，陈振濂根本就认识什么是真正的魏晋笔法。复出本王珣《伯远帖》就是晋贤十四帖中的王珣帖，对于复出本王珣《伯远帖》的复出，陈振濂不是照样的指手画脚，说三道四吗？不过对于像陈振濂这样个别人的疯言碎语，我们也不怕，只要求他拿出证据来。 |
上一篇：二评陈振濂《尺牍书法格式鉴定法》