关山月《绿色长城》，他曾于1935年入“春睡画院”，随高剑父学画

　　近年来，江湖画家以艺术表演、跨界办展、头衔包装等形式的炒作，严重干扰了艺术的创作及市场，而在艺术市场逐渐归于理性的背景下，业界人士针对江湖画家乱象的犀利言论日渐成为一股合力，并引发了人们对于艺术与垃圾、美丽与丑陋、市场与炒作等现象的讨论。江湖画家究竟指向怎样的人群？折射出艺术圈何种不良生态？

　　拆解字面来看，“江湖”并非贬义词，可指社会中与庙堂相对立的边缘之处。现今，江湖画家被业内人士约定俗成，指代艺术圈中充满不良的“江湖习气”。

　　对于江湖画家，各方有着不同的见解。早前在接受媒体采访时，画家陈丹青曾戏称“我就是江湖画家”。有业界人士明确指出，讨论江湖画家，必然涉及画家的身份、创作水平与社会营销手段等方面。不是所有非体制内的画家都“江湖”，也不是所有画得差的就是江湖画家，更不能说有一定水平的人就不会“江湖”。

　　那么，江湖画家如何界定？艺术市场评论家齐建秋表示，“体制内的某些画家有一种优越感，喜欢称非体制内的艺术家为江湖画家，这是一种很无聊的体制歧视，一些不成熟的收藏者也有类似的认识，这其实是犯了按就职单位来判别艺术优劣的错误”。正如齐建秋所言，翻阅中国美术史，民间美术团体对中国艺术的发展起到了至关重要的作用，湖社画会、西泠印社、决澜社、春睡画院中走出了诸多画坛巨匠，在中国绘画史上留下了浓墨重彩的一笔。现如今，也有部分以半官方或纯民间形式存在的画院、机构在默默地从事着纯粹的艺术活动，坚守着艺术净土。

　　与此同时，当下的确也存在很多所谓的“江湖画院”“山寨机构”等伪艺术团体，进行招摇撞骗、敛财欺诈的丑陋行为，影响极坏。

　　学者陈履生表示，“社会上的江湖画家层出不穷，欺骗手段无所不用其极，不过是对体制内主流艺术界的一种效仿、一种感染”。在陈履生看来，现在很多体制内的美术专业团体素质下降，成员为了自身的利益，已经表现得越发“江湖化”。

　　深究“艺术江湖化”的症结，业内人士表示，“根本原因就在于现行体制下的美术教育，以及市场化下的团体转型出现了问题。美术教育缺失相对自由宽松的发展与普及环境，大众审美参差不齐，出现了严重的悬殊和偏差现象，美盲问题依然普遍存在，这就给了一些伪艺术和伪艺术团体存在与发展的可乘之机”。艺术家薛亚军表示，要建立良性发展的艺术生态，最有效的方法就是开展严肃的批评和提高普通观众的欣赏水平，使艺术不至于成为“成为资本附庸风雅的玩物”。（隋永刚 胡晓玉）

　　来源：收藏快报